Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

Кому суд поручает производство СПЭ

Проведение СПЭ может быть поручено судебно-экспертному учреждению (не обязательно государственному), конкретному эксперту или нескольким. Подэкспертный (его представитель) имеет право ходатайствовать перед судом, назначившим СПЭ, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля. Реализация данного права служит дополнительной гарантией достижения объективности, полноты и всесторонности экспертного заключения, его мотивированности и обоснованности. В случае удовлетворения ходатайства подэкспертного суд в определении о назначении СПЭ указывает наименование судебно-экспертного учреждения, которому поручается производство СПЭ, а также вносит фамилию и другие данные привлекаемого специалиста, об участии которого ходатайствовал подэкспертный и который не является сотрудником данного учреждения. В этом случае руководитель экспертного учреждения поручает производство СПЭ конкретным экспертам из числа работников учреждения и во исполнение в полном объеме определения суда извещает (уведомляет) привлекаемого врача-психиатра или другого специалиста, который, будучи внесенным в определение суда, приобрел статус эксперта в процессуальном значении этого слова, о времени проведения экспертизы. Вопросы о порядке ознакомления этого эксперта с материалами дела, о разъяснении эксперту его прав и о предупреждении его об ответственности за заведомо ложное заключение должны решаться судом.

Оценка судом заключения эксперта

Заключение эксперта для суда необязательно (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Как и все другие доказательства, оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Результаты оценки заключения суд обязан отразить в своем решении. В нем приводятся мотивы, почему суд принял или отверг экспертное заключение, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанным общим правилам оценки доказательств, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, не соответствуют нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 86 и ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, согласно которым в решении суда должно быть мотивировано лишь несогласие суда с заключением эксперта. Такое противоречие дает суду возможность не приводить в решении мотивы согласия с заключением эксперта, что ведет к безответственности в принятии решений.

Разъяснения по вопросам оценки экспертных заключений даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении». Судам, как подчеркивается в постановлении, следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении

При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и проанализированы ли они соответствующим образом. Если экспертиза поручалась нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению

Правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении оценки заключения СПЭ применительно к делам о признании гражданина недееспособным выражена в Постановлении от 27.02.2009 г. № 4-П по жалобе П.В. Штукатурова и др. Как указано в Постановлении, заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в т. ч. объяснениями самого гражданина, на основе внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможных последствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, и т. д.

На практике, однако, суды зачастую рассматривают заключение СПЭ как главное средство доказывания недееспособности лица, не подвергая его критическому анализу. Чаще всего этот факт судьи объясняют своей некомпетентностью в вопросах психиатрии, что якобы заставляет их принимать экспертное заключение «на веру». В результате суд передоверяется экспертным выводам, основывая на них вывод правоприменителя, либо дает им юридическую оценку, не имеющую объективного выражения положенных в ее основу критериев. Тем самым суд лишь придает форму своему выводу, содержание которого предопределяется экспертами. Комиссия экспертов в этом случае произвольно и безнаказанно по своему усмотрению из благих, как им представляется, побуждений предрешает исход дела о признании гражданина недееспособным, присваивая право на истину в последней инстанции.

Судебно-психологическая экспертиза аффекта.

Судебно-психологическая экспертиза аффекта проводится в соответствии с Уголовно-Процессуального Кодексом Российской Федерации, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. В числе прочих обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, указываются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Основное значение психологической экспертизы личности состоит в том, что экспертное заключение может быть использовано судом в целях индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Определение состояния аффекта (сильного душевного волнения) имеет значение для квалификации ст. 107 УК РФ («Убийство, совершенное в состоянии аффекта»), ст. 113 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта»).

При расследовании и судебном рассмотрении преступлений совершенных по неосторожности может возникать необходимость в диагностике психического состояния человека в момент совершения им противоправных действий и назначения судебной-психологической экспертизы аффекта. Также назначении экспертизы может быть в случаях, когда были превышены пределы самообороны для решения вопроса о наличии аффекта, который мог повлиять на человека в момент совершения им противоправных действий

В каждом конкретном случае, если есть основания полагать, что противоправное действие было совершенно под влиянием аффекта, возникает необходимость детального изучения и диагностирования эмоционального состояния субъекта в момент совершения им преступления, так как это позволит определить справедливую меру наказания. Судебно-психологическая экспертиза аффекта также может быть назначена посмертно, когда следствие или суд решает вопрос о том, что это было убийство или самоубийство.

Виды аффекта.

Разновидности аффектов:

Физиологический аффект – аффект, вызванный психотравмирующей ситуацией. Характеризуется стремительно и бурно протекающей реакцией взрывного характера. Состоит физиологический аффект из трех фаз:

Первая фаза – появление «субъективного чувства безвыходности» из сложившейся ситуации;

Вторая фаза – аффективный взрыв, характеризующийся сужением сознания и нарушением регуляционной деятельности. На данной стадии происходит сильная энергетическая разрядка;

Третья стадия – психическая и физическая астения (нервно-психическая слабость, усталость).

Кумулятивный аффект – основное отличие от физиологического аффекта в том, что первая фаза обычно растянута по времени, психотравмирующая ситуация может воздействовать на субъекта в течение нескольких месяцев и лет. Тем самым происходит накопление большого эмоционального напряжения и аффективный взрыв может наступить даже из-за не значительного повода.

Однородная судебно-психиатрическая экспертиза

I. Возможные вопросы в отношении обвиняемого:

1) Страдал ли обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния (деяний) психическим расстройством, которое делало обвиняемого неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими? (ч.1 ст.21 УК РФ).

2) Страдал ли обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния (деяний) психическим расстройством, которое делало обвиняемого неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими? (ч.1 ст.22 УК РФ).

3) Не страдает ли обвиняемый психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей?

4) Не страдает ли обвиняемый психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими? Когда началось это психическое расстройство и не заболел ли обвиняемый после совершения им преступления в состоянии вменяемости (ч.1 ст.81 УК РФ)? Не вышел ли обвиняемый из указанного болезненного состояния и если да, то в какое время?

5) Связано ли психическое расстройство обвиняемого с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц?

6) Нуждается ли обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то в каких именно (ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.81, ч.1 и 2 ст.97 и ст.99 УК РФ)?

7) Если обвиняемый страдает психическим расстройством, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, то не относится ли данное психическое расстройство к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту?

Возможность проведения экспертизы

Необходимо отметить, что с исполнением определений о назначении экспертизы могут возникнуть проблемы, поскольку суд не всегда обладает достаточными сведениями о наличии в конкретном экспертном учреждении экспертов соответствующих специальностей.

Что является предпосылкой к возможности возвращения следователю или суду материалов без исполнения (ч. 1 ст. 15 ФЗ №73). Руководитель СЭУ прибегает к этому в случаях, когда производство назначенной экспертизы в принципе не исключено, однако ее проведение по каким-то причинам в данное время или в данном учреждении не может быть реализовано — нет эксперта конкретной специальности, нет необходимой материально- технической базы либо специальных условий для исследований. Возвращая материалы без исполнения, руководитель в своем сопроводительном письме сообщает мотивы, по которым производится возврат.

Положения ГПК и УПК РФ обязывают суд (следователя) самостоятельно принять окончательное решение о кандидатуре эксперта (или о компетентном экспертном учреждении). Иногда это приводит к тому, что суд (следователь), не имеющий достоверных сведений о возможностях известного ему экспертного учреждения, спустя некоторое время получает отказ этого учреждения от производства экспертизы в связи с отсутствием технических возможностей или кадров. При этом срок рассмотрения дела из-за этого неизбежно растягивается, что не способствует соблюдению принципов разумности сроков судопроизводства (ст. 6.1. УПК РФ, ст. 6.1. ГПК РФ).

Представляется, что нормы процессуального законодательства РФ о назначении и производстве экспертизы должны содержать требования о заблаговременном получении у соответствующего экспертного учреждения документа, подтверждающего наличие условий для проведения исследований. Если это правило будет закреплено в процессуальном законодательстве, то отказы экспертных учреждений от производства экспертизы по объективным причинам будут исключены.

Назначение экспертизы.

Юридическое значение судебно-психологической экспертизы аффекта обвиняемого (подсудимого) определяется возможностью квалификации следствием или судом ст. 107 («Убийство, совершенное в состоянии аффекта») и ст. 113 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта»).

Юридическая квалификация указанных статей наступает при экспертном установлении аффекта у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему действий и наличии таких юридически значимых признаков, как умышленное совершение преступления, а также спровоцированность возникновения аффекта насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения.

Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта».

Судебно-психологическая экспертиза аффекта и основной вопрос который решается на данной экспертизе: «Находился ли обвиняемый (подсудимый в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта?»

Кому могут быть назначены принудительные меры медицинского характера?

Законом предусмотрены категории лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера. В соответствии с ч. 1 статьи 97 УК РФ они могут быть назначены судом ограниченному кругу лиц:

1). лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости и подлежащим освобождению от уголовной ответственности. Частью 1 ст. 21 УК РФ установлено положение о ненаступлении уголовной ответственности в том случае, если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Часть 2 этой же статьи УК РФ говорит о том, что к таким лицам могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

2). лицам, которые совершили преступления в состоянии вменяемости, но у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Эта категория лиц, в свою очередь, делится на две группы.

а) К первой из них относятся лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Такие лица освобождаются судом не от уголовной ответственности (как невменяемые лица в первой категории), а от наказания либо от дальнейшего его отбывания (ч. 1 ст. 81 УК РФ). К ним применяется принудительное лечение, как и в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. В случае выздоровления они могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6).

б) Ко второй группе относятся лица, у которых после совершения преступления наступило временное психическое расстройство, не позволяющее решить вопрос об их вменяемости на момент совершения общественно опасного деяния. Например, лицо впало в реактивное состояние в связи с возбуждением уголовного дела и угрозой наказания. В таком случае ему назначается в установленном порядке принудительное лечение. При выздоровлении лица дело расследуется и рассматривается в общем порядке, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Если такое психическое расстройство наступило во время отбывания наказания, к такому лицу также могут быть применены принудительные меры медицинского характера. После излечения такие лица направляются в исправительное учреждение для продолжения отбывания наказания, если не истекли сроки давности исполнения приговора. В случае наступления временного психического расстройства после совершения преступления вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности не решается, а в судебном решении необходимо указывать, что данные меры назначаются до выхода лица из болезненного состояния с последующим направлением его на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.

3). лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Этой категории лиц назначается уголовное наказание, которое исполняется в общем порядке, а принудительное лечение проводится одновременно с отбыванием наказания. По отбытии наказания такое принудительное лечение прекращается.

4). лицам, совершившим в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Применение ПММХ к этим лицам может быть продолжено и после отбытия наказания.

Исследование и оценка заключения эксперта

В постановлении № 28 Пленум обратил внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ч

2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (ст. 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК РФ).

При оценке судом заключения эксперта, как указано в постановлении № 28, следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно нужно учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение. Это правило, по нашему мнению, должно относиться не только к приговорам, но и к иным итоговым судебным решениям, в частности о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в т. ч. дополнительную и повторную. В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Вопрос о надлежащем исследовании и оценке экспертных заключений более чем актуален вследствие весьма сомнительного качества заключений СПЭ. Так, свыше половины должностей судебно-психиатрических экспертов заняты совместителями. Только в 10 субъектах РФ СПЭ проводят квалифицированные эксперты, для которых экспертная деятельность – основная. В четверти территорий отсутствуют возможности всестороннего стационарного обследования подэкспертных. Многие экспертные отделения недоукомплектованы кадрами.

Экспертная статистика демонстрирует отсутствие единых научно-методических подходов в экспертно-диагностических вопросах, что нарушает требования ч. 6 ст. 11 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это отражается на характере экспертных выводов по уголовным делам. По мнению специалистов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, такая статистика не случайна, она свидетельствуют о сложившихся критериях для направления на СПЭ, а также об «установках» экспертов по вопросам диагностики психических расстройств.

Очень неоднороден и нозологический состав подэкспертных в зависимости от территории. Одной из причин такой ситуации принято считать недостаточное единообразие критериев диагностики психической патологии в регионах РФ. Например, удельный вес подэкспертных с выявленными органическими психическими расстройствами в Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Астраханской области составляет более 45%, в то время как в Мурманской, Кировской, Иркутской, Сахалинской областях – менее 10%.

Разнобой наблюдается и в экспертных оценках вменяемости лица. Почти в половине субъектов РФ невменяемыми признаются 6–10% прошедших СПЭ. В Ленинградской области, например, этот показатель составляет 2,9%. В пяти регионах невменяемыми признаются более 16% подэкспертных. В восьми регионах все больные шизофренией признаются невменяемыми, а например, в Краснодарском крае – только половина. Еще в восьми регионах лица с умственной отсталостью признаются невменяемыми в 5% случаев, а в частности в Томской области – 70%, в Архангельской – свыше 80%. В 28 регионах РФ эксперты в 100% случаев рекомендуют в отношении лиц, признанных невменяемыми, применение принудительного лечения. Эксперты Республики Алтай предлагают данную меру лишь в 15% случаев.

Всё вышеизложенное говорит о низком качестве экспертных заключений, которое способствует вынесению необоснованных судебных приговоров. Для того чтобы избежать подобного суду следует проводить исследование заключений экспертов в уголовном судопроизводстве на основе состязательности сторон, подвергать СПЭ критическому анализу и не принимать выводы экспертов «на веру».

3. СУДЕБНО — ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО АФФЕКТА.

Состояние сильного волнения или
аффект, согласно УК может служить
смягчающим вину обстоятельством. 

Следует различать патологический
аффект и физиологический аффект.
Патологический аффект — острое
кратковременное психическое
расстройство, возникающее внезапно и
характеризующееся рядом особенностей
протекания, к которым относят: 

1.
Глубокое помрачнение сознания; 

2.
Бурное двигательное возбуждение с
автоматическими действиями; 

3.
Полная или почти полная последующая
амнезия совершенных действий. 

Патологический аффект — болезненное
состояние и должно рассматриваться
психиатром. Физиологический аффект —
рассматривается в психологии как
временное психическое изменение, не
носящее болезненного характера.
Причины возникновения
физиологического аффекта могут быть
следующие: 

—
факторы угрожающие жизни человека,
связанные с его биологическими
инстинктами и потребностями; 

—
поступки или высказывания
окружающих, социальные оценки,
глубоко затрагивающие самооценку
человека, травмирующие его
личность. 

В
психологии особо отмечается тот
факт, что аффект возникает при уже
сложившейся ситуации и служит
определенным завершением ее,
своеобразным выходом из ситуации,
разрядкой. Этот момент следует
подчеркнуть как имеющий
первостепенное значение при
диагностике физиологического
аффекта. 

Условия возникновения
физиологического аффекта: 

1.Наличие
конфликтной ситуации.
Афектогенная ситуация
характеризуется тем, что человек,
находясь в ней, должен обязательно
действовать, но адекватных способов
действия не находит. Это
противоречие и вызывает
физиологический аффект. 

2.
Психологические особенности личности
и состояния субъекта попавшего в
конфликтную ситуацию. Сюда
относятся: 

—
определенный комплекс врожденных
свойств НС. (тип ВНД); 

—
специфическая структура личности (
высокая самооценка ) 

—
возрастные особенности ( дети и
старики );

—
временные функциональные состояния,
нарушающие устойчивость человека к
аффектогенной ситуации (усталость,
бессонница и т.п.). 

На
первоначальном этапе появления
конфликта ситуация может и не
вызвать физиологический аффект, но
поведение сторон ведет к накоплению,
аккумуляции аффекта, которая может
разрядиться в аффективном взрыве.
При физиологическом аффекте человек
как правило помнит лишь отдельные
эпизоды о тех действиях, которые
были им совершены в этом состоянии.
В психологической и судебной
практике известно, что действия,
совершаемые человеком в состоянии
аффекта, зачастую отличаются большой
несуразностью, нелогичностью,
неадекватностью. 

Физиологический аффект
характеризуется тем, что: 

1. В
состоянии аффекта снижается
возможность осознания совершаемых
действий;

2.
Снижается, а иногда и полностью
становится невозможным способность
контролировать свои действия,
руководить ими. 

Центральным методическим приемом при
производстве СПЭ следует признать
ретроспективный анализ
противоправного деяния по материалам
уголовного дела: 

1

Анализ ситуации, приведшей к
возникновению аффективного поведения
(основное внимание здесь должно быть
обращено на выявление конфликтного
характера ситуации, выходом из
которого явилось состояние); . 2

Анализ особенностей личности
виновного до совершения им
преступления; 

2.
Анализ особенностей личности
виновного до совершения им
преступления; 

3.
Анализ психофизического состояния
субъекта накануне и в момент
совершения преступления (наличие
соматических и нервных заболеваний,
усталости, бессонницы и т.п.) 

4.
Анализ деятельности субъекта в
момент совершения правонарушения
(последовательность действий, их
адекватность и др.) 

5.
Выявление особенностей поведения
человека после совершения
преступления 

6.
Выявление последующего отношения
человека к действиям совершенным в
состоянии аффекта.

Лекция составлена начальником ЛМиИТ
Академии МВД Узбекистана
подполковником милиции Асямовым С.В.

ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЕЛЕНИЯ СТАЦИОНАРНОЙ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДЛЯ ЛИЦ, НЕ СОДЕРЖАЩИХСЯ ПОД СТРАЖЕЙ, И ОТДЕЛЕНИЯ СТАЦИОНАРНОЙ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДЛЯ ЛИЦ, СОДЕРЖАЩИХСЯ ПОД СТРАЖЕЙ

1. Настоящие Правила определяют порядок организации деятельности отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы для лиц, не содержащихся под стражей (далее — Отделение), и отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей (далее — Отделение для лиц, содержащихся под стражей).

2. Отделение и Отделение для лиц, содержащихся под стражей, являются структурными подразделениями медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

3. В Отделении могут содержаться:

а) подозреваемые и обвиняемые (включая подсудимых), не содержащиеся под стражей;

б) потерпевшие по уголовным делам, свидетели по уголовным и гражданским делам;

в) гражданские истцы и гражданские ответчики;

г) лица, в отношении которых решается вопрос об их гражданской дееспособности;

д) лица, по жалобе которых дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

4. В Отделении для лиц, содержащихся под стражей, могут содержаться лица, содержащиеся под стражей и направленные на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

5. Штатная численность Отделения и Отделения для лиц, содержащихся под стражей, определяется исходя из количества производимых судебно-психиатрических экспертиз и устанавливается руководителем медицинской организации, в состав которой входят Отделение и Отделение для лиц, содержащихся под стражей, с учетом рекомендуемых штатных нормативов Отделения и Отделения для лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных приложением N 5 к Порядку проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденному настоящим приказом.

6. Оснащение Отделения и Отделения для лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в соответствии со стандартом оснащения Отделения и Отделения для лиц, содержащихся под стражей, предусмотренным приложением N 6 к Порядку проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденному настоящим приказом.

7. На должности медицинских работников Отделения и Отделения для лиц, содержащихся под стражей, назначаются специалисты, соответствующие квалификационным требованиям, предусмотренным приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 октября 2015 г., регистрационный N 39438) и «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 марта 2016 г., регистрационный N 41337).

8. Отделение и Отделение для лиц, содержащихся под стражей, осуществляют следующие функции:

а) производство однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы и комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в уголовном и гражданском процессе;

б) обеспечение прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза;

в) обеспечение безопасности в Отделении и Отделении для лиц, содержащихся под стражей (предотвращение совершения общественно опасных, суицидальных и других агрессивных действий, нарушений режима пребывания в Отделении и Отделении для лиц, содержащихся под стражей);

г) оказание медицинской помощи лицам, в отношении которых производится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза;

д) представление отчетности, сбор и представление первичных данных о медицинской деятельности для информационных систем в сфере здравоохранения.

Приложение N 5 к Порядку проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 января 2017 г. N 3н

Назначение СПЭ в гражданском процессе

По общему правилу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) суд при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы (а также какое значение имеет экспертиза для стороны), вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Следовательно, нельзя в принудительном порядке направить на СПЭ лицо, которое оспаривает, например, договор дарения, заключенный им якобы в болезненном состоянии, при котором он не понимал характер сделки и ее юридические последствия.

Иной порядок предусмотрен для дел о признании гражданина недееспособным. Проведение СПЭ по таким делам прямо предусмотрено законом. Согласно ст. 283 ГПК РФ, судья при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает СПЭ для определения его психического состояния. Если гражданин, в отношении которого возбуждено дело о признании его недееспособным, явно уклоняется от прохождения экспертизы, суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на СПЭ. Орган, который должен исполнять такое определение суда, а также порядок принудительной доставки лица в психиатрическое учреждение и его удержание там в ГПК РФ, как и в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не определены. Пункт 35 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность лишь по оказанию содействия органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации.

Большинство судей назначает СПЭ по заявлению о признании гражданина недееспособным, как правило, автоматически, хотя по смыслу ст. 283 ГПК РФ судья может и не назначить СПЭ, отказав в удовлетворении такого заявления, если не обнаружит «достаточных данных» о психическом расстройстве гражданина. Такие случаи на практике чрезвычайно редки. Они возможны только при обеспечении своевременного квалифицированного представительства интересов граждан, чьи родственники, используя институт недееспособности, пытаются достичь корыстных и иных личных интересов.