Что значит пропорциональная налоговая система

Плоское, прогрессивное и регрессивное налогообложение — в чем разница

В связи с тем, что основной задачей налоговой системы является эффективное пополнение государственной казны, законодатели постоянно придумывают различные модели, которые отвечают условиям того или иного экономического периода страны. Среди принятых вариантов существует три наиболее удачные системы налогообложения, которые в свое время применялись, а некоторые применяются в настоящее время для начисления сборов:

• Плоское налогообложение используется на территории нашей страны в настоящее время. Такой метод предполагает начисление и уплату равных налогов для всех слоев населения. В такой системе не учитываются социальные интересы граждан и коммерческих структур, но она на сегодняшний момент является наиболее простой и оптимальной.
• Прогрессивная система предполагает увеличение налоговой ставки по мере роста дохода. Причем при переходе от одной ступени к другой налогом облагается только та часть прибыли, которая превысила установленные показатели. Такой налог применялся в России по отношению НДФЛ. В основе метода лежит перераспределение налогового бремени с бедных слоев населения на более богатые.
• Регрессивное налогообложение является полной противоположностью прогрессивному, так как в связи с ростом дохода налоговые ставки системы снижаются. Такая модель проявила себя как наиболее эффективный метод взимания налоговых платежей.

Комментарий эксперта по законопроекту — Прогрессивный налог не внедрят!

Артем Юдкин, член правления СЭЦ «Модернизация»

Законопроект КПРФ о прогрессивном НДФЛ во многом продиктован необходимостью реализации партийной программы (пункт 4 программы КПРФ, полная программа партии здесь https://kprf.ru/party/program), что позволяет отметить определенную стабильность в подготовке парламентскими коммунистами законодательных инициатив.

Можно уже сегодня утверждать, что представленный законопроект не будет поддержан, так как официальная позиция руководства государства и профильных органов состоит в неготовности налоговой системы к переходу на прогрессивную шкалу налогов. Официальный отзыв Правительства РФ на законопроект ожидаемо негативный, однако ключевой позицией в отрицании необходимости принятия прогрессивной шкалы является стабильность собираемости НДФЛ в его текущем виде, а также уход в тень выплаты заработной платы в период существования прогрессивной шкалы (1992-2000 гг.).

Предложение необходимо доработать

Некоторые положения законопроекта вызывают вопрос о необходимости проработки ключевых его положений. Так, самая низкая планка доходов, учитываемая в предлагаемой шкале – 100 тысяч рублей в год нуждается в обосновании. Сама позиция партии, состоящая в учете интересов граждан с низкими доходами, исчисляемых десятками миллионов человек. Вполне вероятна необходимость увеличения нижней планки доходов для расчета налога.

Важно отметить, что в предлагаемом законопроекте применяется как твердая сумма платежа, так и повышенный процент. Такая позиция может быть подвергнута критики за недостаточное обоснование размеров твердых сумм

В целом стоит отметить достаточно высокий уровень подготовки сопроводительных материалов к законопроекту о прогрессивной шкале налога – пояснительной записки, финансово-экономического обоснования, в которых использована финансовая статистика, данные налоговой службы, результат социологических опросов, а также историко-политический экскурс.

Действительно, для развития нашей экономики необходима дискуссия о совершенствовании налоговой системы, однако для выработки принимаемой всем обществом и властью позиции целесообразно проведение предварительного широкомасштабного обсуждения таких предложений.

Всего общая сумма доходов по НДФЛ, дополнительно уплачиваемая всеми группами налогоплательщиков, при введении прогрессивного НДФЛ свыше 13%, с учетом выпадающих доходов субъектов РФ по НДФЛ, по расчетам, приведенным коммунистами, в 2019 году может составить более 1,159 трлн рублей.

Ранее СМИ сообщали, что на совещании у премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в среду 21 марта, в частности, обсуждалось повышение ставки НДФЛ до 15%, с введением необлагаемого минимума. В Кремле подтвердили, что вопрос возможного повышения НДФЛ обсуждается, но пока окончательного решения нет, как сообщает Интерфакс.

Противники возврата к прогрессивной шкале:

Главные аргументы противников возврата к прогрессивной шкале:

• обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов, ведь налогами облагают по месту трудоустройства, а не проживания;
• необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
• уклонение от налогов, возврат к «серым» зарплатам и «теневому» бизнесу;
• увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Такую мысль высказал премьер-министр Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы депутатов после отчета о деятельности правительства 11 апреля 2018 года в Госдуме

— Достаточно вспомнить, как платился этот налог, когда была прогрессивная ставка налогообложения. Какое использовалось количество «конвертов», серых схем. После перехода к плоской шкале все налоги стали платить, – заявил премьер.

— Такое налогообложение наиболее затруднительно не для тех, у кого сверхдоходы, а для тех, у кого средние доходы. Как раз бьет по среднему классу. При возникновении «прогресса» мы входим в иную реальность, связанную с уплатой НДФЛ. А именно: необходимо будет снова подавать налоговые декларации. Часть налогов, очевидно, уйдет в серую зону, – сказал Медведев.

В июне 2018-го на заседании Российской трехсторонней комиссии глава ФНПР Михаил Шмаков задал вопрос руководству Минфина, почему в качестве источника для пополнения бюджета Пенсионного фонда не используется введение прогрессивной шкалы налогообложения. Первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов ответил, что этот способ даже не рассматривался.

— Если мы повысим ставку, то большую часть дохода получит Москва, и дифференциация между столицей и субъектами РФ еще вырастет, – заявил Силуанов.

Он также уверен, что велики риски ухода богатых людей из-под налогообложения.

— Мы против этого (ввода прогрессивной шкалы НДФЛ. — Прим. ред.). У нас есть дифференциация в имущественном налогообложении, в том числе через транспортный налог, — сказал министр финансов в ходе Российского инвестиционного форума в феврале 2018 года.

Какая система налогообложения наиболее приемлема для современных условий экономики

В настоящее время наше государство испытывает некоторый дефицит бюджета, который можно частично закрыть налоговыми платежами. В связи с этим экономисты тщательно продумывают новую модель налогового режима, которая будет идеально подходить к условиям современного бизнеса.

Регрессивная шкала налогообложения в такие времена не совсем приемлема, так как она не способна восстановить довольно большой недобор. В связи с этим законодатели разработали законопроект, имеющий прогрессивный многоступенчатый характер начисления сборов. В его основе заложены строго определенные нормативы, по которым будут определяться налоговые ставки. Затрагивать такое налогообложение будет подоходный налог граждан. Если углубиться в реальные числа модели, то можно увидеть, что предлагаемая система имеет довольно низкую стартовую ставку налога (5%). В какой-то мере это даже напоминает регрессию по сравнению с действующим режимом.

Разрабатываемая система пока не находит общего согласия законодателей, и поэтому отложена до лучших времен. Возможно, в связи с изменением экономической ситуации в стране такой законопроект получит свою путевку в жизнь.

Налоговые системы служат для официального изъятия части дохода в пользу государственного бюджета. От того, насколько действующая модель вызывает доверие населения, зависит размер поступающих взносов. Регрессивное налогообложение зарекомендовало себя как стимулирующая модель легализации дохода, но тем не менее система создана для определенного экономического курса и не может применяться в условиях выхода из кризиса.

Что называют прогрессивным налогом?

Данное налогообложение предусматривает увеличение ставки по мере роста доходов. В основном используется при работе с физическими лицами.

1. Простой поразрядный. Шкала совокупного дохода делится на отдельные разряды. Каждому из них соответствует определённый уровень: высший и низший. У каждого разряда есть определённая налоговая сумма, которую необходимо оплатить. Такая схема использовалась в тех государствах нового времени, где только вводился подоходный налог. Недостатком является скачкообразное изменение сумм, которые необходимо заплатить. Может быть такое, что владелец более высокого дохода после уплаты всех налогов остаётся с меньшим количеством денег, нежели получающий меньше.
2. Одноступенчатый. Имеет всего одну ставку. Также вводится необлагаемый минимум, с которого не собирается доход. Про саму налоговую ставку можно сказать, что она является фиксированной. Но в реальности увеличение эффективности растёт вместе с доходами, которые получают объекты. К тому же он показывает, сколько действительно взимается в качестве налога. Такая схема также часто называется сбором податей со скрытой прогрессией.
3. Относительный поразрядный. Такой вид прогрессии делит сумму дохода на разряды. Каждый их них определяется определённой ставкой, которая выражена в процентной форме и применяется ко всей базе. Внутри каждого разряда сохраняется пропорциональное обложение, но при переходе к следующему происходят скачки уровня налогов. Здесь также возможна ситуация, когда получатель большего дохода остается с меньшей суммой, чем тот, кто зарабатывает меньше.
4. Многоступенчатый. В этом случае весь доход делится на несколько ступеней, для каждой используется своя фиксированная налоговая ставка. Она обычно растёт вместе с каждой новой частью. Особенность такой системы в том, что она занимается исключительно теми суммами, которые выше определённого минимума.
5. Линейный. В данном случае налоговая ставка возрастает постепенно без скачков. Как правило, максимальное значение в процентном выражении может в несколько раз превышать начальный минимум.
6. Комбинированный. Весь доход делится на несколько частей. И к каждой из них применяется свой особенный тип налогообложения.

Эффективность системы

Под конец можно вынести резюме. Дело в том, что эффективная система налогообложения позволяет говорить о результативности функционирования государства с точки зрения обеспечения своих граждан свободой действий. Проводя определённые параллели с реальностью, можно сделать заключение, что регрессивный налог является довольно проблематичным для обществ, в которых значительное количество людей не получает необходимых для качественной жизни доходов. И он одновременно выгоден для небольшой группы населения, которая сконцентрировала у себя промышленные комплексы. Прогрессивное налогообложение в свою очередь является более выгодным для относительно равномерного распределения бремени содержания государства среди всех жителей. Поэтому к нему относятся прямые подати. В том числе и подоходный налог. Регрессивный тип налогообложения тоже может использоваться, но большинство стран себе такую роскошь позволить не могут.

Прогрессивная шкала налогообложения

При прогрессивной шкале налогообложения устанавливаются несколько налоговых ставок, в зависимости от суммы налоговой базы. Причем для бо́льшей суммы налоговой базы устанавливается бо́льшая ставка налога.

Пример прогрессивной шкалы налогообложения

Доход до 1 млн. рублей — ставка 10%

Доход от 1 млн. рублей до 2 млн. рублей — ставка 15%

Доход от 2 млн. рублей до 5 млн. рублей — ставка 20%

Доход свыше 5 млн. рублей — ставка 30%

НДФЛ

Прогрессивная шкала налогообложения применялась в России по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) до 2002 года. Общая ставка налога составляла 13%, но увеличивалась до 35%, в зависимости от доходов.

С 2002 по 2020 гг. была установлена плоская ставка НДФЛ 13% (ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)).

С 2021 года вводится повышенная ставка НДФЛ 15% для доходов физических лиц, превышающих 5 млн. рублей в год. Таким образом, с 2021 года по НДФЛ применяется прогрессивная шкала налогообложения.

Налог на имущество физических лиц

Прогрессивная шкала налогообложения применяется по налогу на имущество физических лиц, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости (п. 4 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)).

«Мешает экономическому росту»

Есть точка зрения, которая заключается в том, что при прогрессивном налоге невозможен экономический рост. Она опровергается практикой. Возьмём для примера Швецию как одну из наиболее социал-демократических стран, где верхняя ставка налога являлась с ХХ века одной из самых высоких в мире. ВВП на душу населения рос в Швеции особенно бурно примерно с 1940-го года:

Теперь давайте сравним этот график с ростом отношения налогов к ВВП Швеции:

Он хорошо соотносится с графиком роста верхней ставки налога:

Как видим, налоги росли особенно бурно в период с 1940 по середину 1980-х годов, и это нисколько не мешало экономическому росту в тот же период. ВВП в абсолютных цифрах также рос вместе с прогрессивным налогом:

Давайте также рассмотрим пример другой страны, где был введён прогрессивный налог (одним из первых в мире) – Соединённых Штатов Америки. Он был введён в 1913 году и значимую часть ХХ века верхняя его планка была на очень высоком уровне:

Надо полагать, в эти периоды рост экономики США останавливался или падал? Смотрим график ВВП на душу населения, составленный институтом Беккера Фридмана при Чикагском университете:

Как видим, картина прямо противоположная – как раз после того, как в первой половине 1920-х годов верхнюю ставку налогов существенно снижали, к концу второй половины произошёл провал в экономическом росте. В те же годы, когда ставку существенно повышали, таких провалов не происходило, и наблюдался стабильный экономический рост. Наконец, в 2012 году Исследовательская служба Конгресса опубликовала исследование, в котором не было обнаружено никакой связи между высокими налоговыми ставками и экономическим ростом. Журнал POLITICO провёл подобное исследование, используя несколько другую методологию, и пришёл к тем же результатам.

Возьмём для примера также и Новую Зеландию. Прогрессивный налог существовал там давно, и если в 1930 году максимальная его ставка составляла 29,25%, то в 1939 году – уже 57%. Во время Второй мировой войны она увеличилась до 90%, а в 1949 году составляла 76,5%. Следующее, уже не лейбористское правительство, не решилось снижать эту цифру, и высокая максимальная планка сохранялась до конца 1980-х годов. Помешало ли это росту экономики Новой Зеландии? Данные Энциклопедии Новой Зеландии ясно показывают – не помешало:

Наконец, если плоская шкала налогов даёт преимущества в развитии экономики по сравнению с прогрессивной, то верно было бы предположение, что страны, где существовала плоская шкала, ожидал бы очень высокий экономический рост, который бы позволил им сделать скачок, подобный скачку так называемых «азиатских тигров» в своё время (кстати, как отмечает профессор экономики университета Осаки Масааки Хомма, японская система налогообложения была «экстремально прогрессивной» – в период довольно высокого экономического роста, с 1970 по 1984 годы, верхняя планка составляла 70%). Однако ни одна из стран, которые мы выше указали как страны с плоской шкалой налогообложения, таким скачком отмечена не была. Между тем, несмотря на повсеместное распространение прогрессивной шкалы в ХХ веке, этот век был отмечен наиболее высоким экономическим ростом в человеческой истории. Все эти данные явно указывают на то, что прогрессивный налог не мешает экономическому росту, а плоская шкала не даёт преимуществ по сравнению с прогрессивным налогом в этом компоненте.

Ранние примеры

В первые дни Римской республики государственные налоги состояли из начислений на имущество и собственность. Для римских граждан ставка налога при нормальных обстоятельствах составляла 1% от стоимости собственности, а иногда могла подниматься до 3% в таких ситуациях, как война. Эти налоги взимались с земли, домов и другой недвижимости, рабов, животных, личных вещей и денежного богатства. К 167 г. до н.э. Риму больше не нужно было взимать налог со своих граждан на итальянском полуострове из-за богатства, полученного в завоеванных провинциях. После значительной римской экспансии в I веке Август Цезарь ввел налог на богатство в размере около 1% и фиксированный подушный налог на каждого взрослого; это сделало налоговую систему менее прогрессивной, поскольку она больше не облагалась налогом только на богатство. В Индии система Дахсала была введена в 1580 году нашей эры во время правления Акбара. Эта система была введена министром финансов Акбара Раджа Тодар Малом, назначенным в 1573 году нашей эры в Гуджарате. Система Дахсала — это система доходов от земли (система налогообложения), которая помогла организовать систему сбора на основе плодородия земли. Земля Поладж, Земля Парати, Земля Качар, Земля Банджар.

Современная эра

Карикатура на Уильяма Питта Младшего, собирающего недавно введенный подоходный налог.

Первый современный налог на прибыль был введен в Великобритании от премьер — министра Уильяма Питта Младшего в своем бюджете декабря 1798 года , чтобы заплатить за оружие и оборудование для французской революционной войны . Новый дифференцированный (прогрессивный) подоходный налог Питта начинался с взимания 2 старых пенсов с фунта (1/120) с доходов свыше 60 фунтов стерлингов и увеличивался максимум до 2 шиллингов (10%) с доходов более 200 фунтов стерлингов. Питт надеялся, что новый подоходный налог повысит 10 миллионов фунтов стерлингов, но фактические поступления за 1799 год составили немногим более 6 миллионов фунтов стерлингов.

Прогрессивный подоходный налог Питта взимался с 1799 по 1802 год, когда он был отменен Генри Аддингтоном во время Амьенского мира . Аддингтон занял пост премьер-министра в 1801 году после отставки Питта из-за католической эмансипации . Подоходный налог был вновь введен Аддингтоном в 1803 году, когда возобновились военные действия, но снова был отменен в 1816 году, через год после битвы при Ватерлоо .

Подоходный налог Соединенного Королевства был вновь введен сэром Робертом Пилом в Законе о подоходном налоге 1842 года . Пил, как консерватор , выступал против подоходного налога на всеобщих выборах 1841 года , но растущий дефицит бюджета требовал нового источника средств. Новый подоходный налог, основанный на модели Аддингтона, был введен с доходов выше 150 фунтов стерлингов. Хотя изначально предполагалось, что эта мера будет временной, вскоре она стала неотъемлемой частью британской налоговой системы. В 1851 году под руководством Джозефа Хьюма был сформирован комитет для расследования этого вопроса, но он не смог прийти к четкой рекомендации. Несмотря на громкие возражения, Уильям Гладстон , министр финансов с 1852 года, сохранил прогрессивный подоходный налог и расширил его, чтобы покрыть расходы на Крымскую войну . К 1860-м годам прогрессивный налог стал неохотно принятым элементом английской налоговой системы.

В Соединенных Штатах первый прогрессивный подоходный налог был установлен Законом о доходах 1862 года . Этот закон был подписан президентом Авраамом Линкольном и заменил Закон о доходах 1861 года , который устанавливал фиксированный подоходный налог в размере 3% с доходов выше 800 долларов. Шестнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов , принятая в 1913 году, позволила Конгрессу облагать все налоги на прибыль без какого — либо требований пропорционального распределения. К середине 20 века в большинстве стран была введена та или иная форма прогрессивного подоходного налога.

Что такое налог?

Под налогом понимают обязательный индивидуально безвозмездный платеж, который взимается органами государственной власти с различных физических лиц и организаций для обеспечения деятельности муниципальных и державных образований. Они могут быть официальными или скрытыми, а взимание регулируется налоговым законодательством. Совокупность налогов, а также форм, методов и принципов их установления, отмены, изменения и контроля вместе формируют фискальную систему государства. Следует отличать их от сборов и пошлин, которые носят не безвозмездный характер, а необходимы, чтобы плательщики совершали определённые действия.

Элементы налога

Прежде чем взимать тот или иной налог, государство в лице законодательных или представительных органов власти в законодательных актах должно определить элементы налога.

Элементы налога – это принципы построения и организации налогов.

К элементам налога относятся:

• налогоплательщик;

• объект налогообложения>;

• налоговая база;

• единица обложения;

• налоговые льготы;

• налоговая ставка>;

• порядок исчисления;

• налоговый оклад;

• источник налога;

• налоговый период>;

• порядок уплаты;

• срок уплаты налога.

Экономические эффекты [ править ]

Между политиками и экономистами ведутся споры о роли налоговой политики в смягчении или обострении неравенства в благосостоянии [ необходима цитата ] и ее влиянии на экономический рост [ необходима цитата ] .

Равенство доходов

Прогрессивное налогообложение имеет прямое влияние на сокращение неравенства доходов . Это особенно верно, если налогообложение используется для финансирования прогрессивных государственных расходов, таких как трансфертные выплаты и системы социальной защиты . Однако эффект может быть приглушен, если более высокие ставки приводят к увеличению уклонения от уплаты налогов . Когда неравенство доходов низкое, совокупный спрос будет относительно высоким, потому что больше людей, которым нужны обычные потребительские товары и услуги, смогут себе их позволить, в то время как рабочая сила не будет относительно монополизированабогатыми.
Высокий уровень неравенства доходов может иметь негативные последствия для долгосрочного экономического роста, занятости и классовых конфликтов . Прогрессивное налогообложение часто предлагается как способ смягчить социальные проблемы, связанные с более высоким неравенством доходов. Разница между индексом Джини для распределения дохода до налогообложения и индексом Джини после налогообложения является индикатором последствий такого налогообложения.

Экономисты Томас Пикетти и Эммануэль Саез писали, что снижение прогрессивности налоговой политики США в эпоху после Второй мировой войны увеличило неравенство доходов, открыв более богатым доступ к капиталу.

По словам экономиста Роберта Х. Франка , налоговые льготы для богатых в основном расходуются на позиционные товары, такие как большие дома и более дорогие автомобили. Фрэнк утверждает, что эти фонды могли бы вместо этого оплачивать такие вещи, как улучшение государственного образования и проведение медицинских исследований и предлагает прогрессивное налогообложение как инструмент борьбы с позиционными внешними эффектами .

Экономический рост

В отчете, опубликованном ОЭСР в 2008 году, представлены эмпирические исследования, показывающие слабую отрицательную связь между прогрессивностью подоходного налога с физических лиц и экономическим ростом. Описывая исследование, Уильям МакБрайд, штатный автор консервативного налогового фонда , заявил, что прогрессивность подоходного налога может подорвать инвестиции, принятие риска, предпринимательство и производительность, поскольку большую часть сбережений имеют люди с высокими доходами. инвестиционный, рискованный и высокопроизводительный труд. По данным МВФ, некоторые страны с развитой экономикой могут повысить прогрессивность налогообложения для борьбы с неравенством, не препятствуя росту, при условии, что прогрессивность не является чрезмерной. Фонд также заявляет, что средняя максимальная ставка подоходного налога для стран-членов ОЭСР упала с 62 процентов в 1981 году до 35 процентов в 2015 году, и что, кроме того, налоговые системы менее прогрессивны, чем указано в установленных законом ставках, потому что богатые люди имеют больший доступ к налоговая льгота.

Уровень образования

Экономист Гэри Беккер назвал уровень образования корнем экономической мобильности . Прогрессивные налоговые ставки, повышая налоги на высокие доходы, имеют цель и соответствующий эффект снижения нагрузки на низкие доходы, улучшения равенства доходов . Уровень образования часто зависит от стоимости и дохода семьи , что для бедных снижает их возможности для получения образования. Увеличение доходов бедных и экономическое равенство сокращают неравенство в уровне образования . Налоговая политика может также включать прогрессивные элементы, которые предоставляют налоговые льготы для образования, такие как налоговые льготы и налоговые льготы для стипендий и грантов .

Потенциально неблагоприятный эффект прогрессивных налоговых графиков состоит в том, что они могут снизить стимулы к получению образования. Уменьшая доход после уплаты налогов для высокообразованных работников, прогрессивные налоги могут снизить стимулы для граждан к получению образования, тем самым снижая общий уровень человеческого капитала в экономике. Однако этот эффект можно смягчить с помощью субсидии на образование, финансируемой за счет прогрессивного налога. Теоретически государственная поддержка государственных расходов на высшее образование увеличивается при прогрессивном налогообложении, особенно при неравномерном распределении доходов.

Где применяется прогрессивное налогообложение

Большинство стран с развитой экономикой используют прогрессивную шкалу налогообложения. Впервые такая система была введена в Великобритании в конце XVIII века. С подданных, которые зарабатывали более 60 фунтов стерлингов, британское правительство взимало в качестве налога 1/120 часть их дохода. Ставка для граждан с доходом выше 200 фунтов составляла 1/10 часть от их денежных поступлений.

Сторонником системы прогрессивного налогообложения был один из основоположников экономической теории Адам Смит. Он отмечал, что основная доля дохода бедных людей идет на покупку пищи и других предметов первой необходимости. В то время как богачи тратят основную часть своих денег на покупку предметов роскоши. Соответственно, у представителей верхушки общества больше возможностей платить налоги государству, чем у основной массы населения.

В современном мире прогрессивную систему налогообложения применяет, например, мировой лидер по размеру ВВП — Соединенные Штаты Америки. Граждане этой страны, которые зарабатываю менее 9 075$ в год, платят федеральный налог на доходы физических лиц по ставке 10% от полученного дохода.

По мере увеличения денежных поступлений в семейный бюджет ставка налога возрастает. Большинство американцев зарабатывает от 36 901 до 89 350$ в год. Они платят в федеральный бюджет 25% от своего дохода. Если годовой доход гражданина США превышает 406 751$, то ставка подоходного налога для него увеличивается до максимальной — 39,6%.

Во второй по мощи экономике мира — Китае — также применяется прогрессивная шкала. Ставка налога на доходы в виде оплаты труда в этой стране варьируется от 3 до 45%. По минимуму платят налоги граждане Китая, которые зарабатывают менее 1 500 юаней в месяц, по максимуму — те, кто получает более 80 000 юаней ежемесячно.

Следует заметить, что в США господствует капиталистический строй. В Китае же официально провозглашен социализм с местной спецификой. Но, несмотря на это, принцип налогообложения в этих странах применяется схожий: более состоятельные граждане отчисляют в бюджет больший процент от своей зарплаты.

Для полноты картины рассмотрим четвертую по уровню ВВП экономику мира — Германию. Здесь также применяется прогрессивная система налогообложения. Причем если человек зарабатывает менее 9 169 евро в год (менее 764 евро в месяц), то он вообще освобождается от уплаты взносов в казну государства. Ставка налога для остальных граждан растет с увеличением их дохода и варьируется от 14 до 45%.