Существенность в аудите

Порог существенности в бухгалтерском учете

Бухгалтеру

Рекомендуем услуги

Сдача нулевой отчетности

Восстановление учета  

Определение уровня существенности в аудите

Основной целью аудиторской проверки является заключение о достоверности бухгалтерского учета и отчетности проверяемого субъекта.

Три уровня существенности искажений

При формировании выводов аудитора в аудиторском заключении на них влияют 3 уровня существенности.

• Несущественные искажения – такие ошибки признаются аудитором неточностями или несерьезными ошибками, которые не повлияют на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности;
• Существенные искажения – такие ошибки достаточно значительны, но не влияют на оценку отчетности в целом, и хотя наличие таких искажений окажет влияние на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности, но состояние проверяемой организации отражено в отчете в целом объективно;
• Значительные искажения – наличие таких ошибок не позволяют судить об объективности и достоверности бухгалтерской отчетности в целом.

Таким образом, в случае несущественных искажений аудитор формирует стандартное заключение без оговорок. В случае существенных искажений, аудитор обязан оценить их возможное влияние на другие показатели отчетности и в случае, если оно не является существенным для отчетности в целом, то аудитор формирует условно положительное заключение, т.е. заключение с оговорками. Примером таких искажений может выступать ошибка в отражении данных в балансе по какой-либо статье в то время, как удельный вес этой статьи в валюте баланса незначителен, тогда как все остальные статьи баланса корректно отражают информацию и сформированы верно. В случае значительных искажений аудитор должен оценить их влияние как критическое, так как их наличие приведет к принятию неверных решений на основе результатов анализа проверяемой отчетности. В соответствии с этим аудитор обязан либо отказаться от выражения мнения, либо сформировать отрицательное аудиторское заключение

Такие искажения принимаются аудитором во внимание, если, например, ошибочно отражены данные в балансе по какой-либо статье баланса, которая имеет значительный удельный вес в валюте баланса

Следует отметить, что выбор между условно-положительным и отрицательным аудиторским заключением аудитор должен основывать на результатах проверки влияния обнаруженных искажений. В этой связи, обнаруженные существенные искажения оцениваются по возможному влиянию на отчетность в целом. Аудитор распространяет выявленные ошибки на отчетность. В результате, аудитор может прийти к одному из двух выводов:

1. Выявленные существенные искажения влияют только на одну статью в отчетности;
2. Выявленные существенные искажения влияют на несколько статей отчетности, затрагивая несколько взаимосвязанных массивов информации.

Следовательно, если аудитор приходит к выводу второго типа, то вероятность формирования отрицательного заключения будет превалировать, так как степень распространения выявленных существенных искажений представляется более высокой и значимой.

Методы расчета существенности

Совет по МСФО воздержался от количественных указаний по математическому расчету существенности. Хотя параграф A3 МСА 320 действительно предусматривает использование критериев для расчета существенности, он не предлагает какой-либо конкретный критерий или формулу. Академические круги разработали несколько общих правил для количественной оценки материальности.

Методы из исследования, финансируемого Норвежским исследовательским советом

К ним относятся методы одного правила и методы правил переменного размера.

Методы единого правила:

• 5% от дохода до налогообложения ;
• 0,5% от общих активов ;
• 1% капитала ;
• 1% от общей выручки .

«Скользящая шкала» или методы переменного размера:

• От 2% до 5% валовой прибыли, если менее 20 000 долларов США;
• От 1% до 2% валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 20 000 долларов США, но менее 1 000 000 долларов США;
• От 0,5% до 1% валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 1 000 000 долларов США, но менее 100 000 000 долларов США;
• 0,5% от валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 100000000 долларов США.

Смешанные методы включают комбинирование некоторых или всех этих методов с использованием соответствующих весов для каждого элемента.

В исследовании также упоминается метод КПМГ, основанный на формуле: существенность = 1,84 раза (больший из активов или доходов) 2/3 .

Эти методы предлагают предлагаемый диапазон для расчета существенности. В зависимости от аудиторского риска аудитор выберет значение внутри этого диапазона.

• От 0,5% до 1% валовой выручки;
• От 1% до 2% от общих активов;
• От 1% до 2% валовой прибыли;
• От 2% до 5% акционерного капитала ;
• От 5% до 10% чистой прибыли .

Эти диапазоны также можно объединить в смешанные методы.

Другие, непроверенные методы

Функция вогнута , такие как «калибровочной» формулы. Измеритель — это мера существенности, которая имеет убывающую отдачу от масштаба в отличие от других традиционных количественных показателей, упомянутых выше. Вогнутый характер функции приводит к более низкому порогу существенности (что подразумевает меньшую терпимость к искажениям) по мере того, как компания становится больше, потому что все больше пользователей полагаются на финансовую отчетность. Хотя формулы различаются, типичная структура выглядит следующим образом:

Mзнак равноβ⋅(Максимум(∑язнак равно1NАssетsя,∑язнак равно1Nреvептыеsя))α.{\ displaystyle M = \ beta \ cdot (\ max {(\ sum _ {i = 1} ^ {N} {Assets_ {i}}, \ sum _ {i = 1} ^ {N} {Revenue_ {i}) })}) ^ {\ alpha}. \,}

где … ненулевая неотрицательная константа; как правилоβзнак равно{\ Displaystyle \ бета = \,}β>1.{\ displaystyle \ beta> 1. \,}

αзнак равно{\ Displaystyle \ альфа = \,} константа между нулем и единицей, т. е. <α<1.{\ Displaystyle 0 <\ альфа <1. \,}

язнак равно1,2,…,N{\ Displaystyle я = 1,2, …, N \,} для каждого актива или счета доходов, транзакции и т. д.

Существенность, если ее количественно оценить любым из вышеперечисленных способов, является функцией размера компании, измеряемой активами и доходами: чем крупнее компания, тем выше предел существенности.

Использование различных средств для количественной оценки существенности приводит к несоответствию пороговых значений существенности. Поскольку «существенность планирования» должна влиять на объем как тестов средств контроля, так и тестов по существу, такие различия могут иметь значение. Два разных аудитора, проводящих аудит даже одной и той же организации, могут генерировать разные объемы аудиторских процедур исключительно на основе используемого определения «существенности планирования».

Как производится расчет уровня существенности в аудите

Порядок расчета уровня существенности в аудите является достаточно сложным и вряд ли может быть полезным инструментом для человека, никак не связанного с аудиторской деятельностью или ведением бухгалтерского учета. В то же время понимать базовые принципы расчета уровня существенности в аудите может быть полезно и для собственников предприятий или главных бухгалтеров — ведь подобная проверка позволяет оценить масштабы нанесенного неквалифицированными действиями бухгалтера ущерба и привлечь его к дисциплинарной ответственности за недобросовестное выполнение своих рабочих обязанностей.

В целом, порядок расчета уровня существенности в аудите подразумевает применение следующей формулы:

УС = Сумма значений всех показателей, участвующих в расчете/количество показателей.

При этом важным этапом является отсечение отдельных показателей, значительно (более, чем на 20%) отличающихся от полученного среднего значения. После отсечения таковых показателей, производится повторное сложение суммы всех оставшихся показателей, участвующих в расчете, и деление результата на количество подобных показателей.

Далее допускается приведение уровня существенности к определенной круглой сумме — с колебаниями вплоть до 20% от итогового показателя. В дальнейшем, полученный уровень существенности применяется для всей бухгалтерской отчетности предприятия.

Существенность в государственном аудите

Существенность государственного аудита отличается от существенности аудита частного сектора по нескольким причинам.

Наиболее важно то, что из-за формата финансовой отчетности правительства штата и местного самоуправления в соответствии с GAAP , Руководство по аудиту AICPA для органов государственного управления штата и местного самоуправления требует, чтобы аудиторы рассматривали существенность по «экспертным оценкам», а не по финансовой отчетности в целом. Руководство определяет единицы мнений следующим образом:. Общегосударственный уровень (три блока):

Общегосударственный уровень (три блока):

1. Правительственная деятельность;
2. Виды деятельности; а также
3. Дискретно представленные составные части в совокупности.

Уровень фонда (минимум два): Talatech Inc.

1. Общий фонд (всегда основной фонд);
2. Прочие крупные фонды, определенные в государственные фонды или фонды предприятий. Каждый крупный фонд — это экспертная единица. Если нет основных фондов, то будет только две единицы мнения — общий фонд и остальная информация о фонде; а также
3. Информация об оставшемся фонде, включающая все другие негосударственные фонды и фонды предприятий, тип фонда внутренних услуг и тип фидуциарного фонда. (Обычно он присутствует всегда, хотя отдельные компоненты и размер будут меняться в зависимости от государственных органов.)

Это функционально снижает существенность финансовой отчетности государства и местного самоуправления на порядок по сравнению с существенностью финансовой отчетности частной компании. Благодаря уникальной концепции существенности аудиторское заключение выражает мнение в отношении каждой единицы, составляющей мнение.

Более того, основные пользователи финансовой отчетности правительства различны: граждане и парламент в государственном секторе по сравнению с инвесторами в частном секторе

Важно определить основных пользователей, поскольку существенность отражает суждение аудитора о потребностях пользователей в отношении информации в финансовой отчетности.. Наконец, в государственном аудите политическая чувствительность к неблагоприятным воздействиям средств массовой информации часто связана с характером, а не размером суммы, например незаконными действиями , взяточничеством , коррупцией и сделками со связанными сторонами

Поэтому качественные соображения существенности отличаются от аудита в частном секторе, в котором качественные соображения сосредоточены на влиянии на прибыль на акцию , премии руководителей или другие риски, которые не применимы к правительству. Качественная существенность относится к характеру операции или суммы и включает множество финансовых и нефинансовых статей, которые, независимо от суммы, могут повлиять на решения пользователя финансовой отчетности.

Наконец, в государственном аудите политическая чувствительность к неблагоприятным воздействиям средств массовой информации часто связана с характером, а не размером суммы, например незаконными действиями , взяточничеством , коррупцией и сделками со связанными сторонами . Поэтому качественные соображения существенности отличаются от аудита в частном секторе, в котором качественные соображения сосредоточены на влиянии на прибыль на акцию , премии руководителей или другие риски, которые не применимы к правительству. Качественная существенность относится к характеру операции или суммы и включает множество финансовых и нефинансовых статей, которые, независимо от суммы, могут повлиять на решения пользователя финансовой отчетности.

Хотя эмпирические правила, упомянутые в разделе выше, обычно применяются к финансовой отчетности органов государственного управления штата и местного самоуправления, государственные аудиторы также могут использовать различные средства для количественной оценки существенности, такие как общая стоимость или чистая стоимость (расходы за вычетом доходов или расходы за вычетом поступлений). В кассовой среде, общие расходы часто используются в качестве ориентира.

Исходная информация для планирования

Для проведения эффективного планирования аудитор должен ознакомиться с финансово — хозяйственной деятельностью экономического субъекта и иметь информацию о:

внешних факторах, влияющих на хозяйственную деятельность экономического субъекта, отражающих экономическую ситуацию в стране (регионе) в целом и ее отраслевые особенности;

внутренних факторах, влияющих на хозяйственную деятельность экономического субъекта, связанных с его индивидуальными особенностями.

Аудитору также следует ознакомиться с:

организационно — управленческой структурой экономического субъекта;

видами производственной деятельности и номенклатурой выпускаемой продукции;

структурой капитала и курсом акций (в случае если акции экономического субъекта подлежат котировке);

технологическими особенностями производства продукции:

уровнем рентабельности;

основными покупателями и поставщиками экономического субъекта;

порядком распределения прибыли, остающейся в распоряжении организации;

существованием дочерних и зависимых организаций;

организованной экономическим субъектом системой внутреннего контроля;

принципами формирования оплаты труда персонала.

Источниками получения информации об организации для аудитора должны являться:

устав экономического субъекта;

документы о регистрации экономического субъекта;

протоколы заседаний совета директоров, собраний акционеров либо других аналогичных органов управления экономическим субъектом;

документы, регламентирующие учетную политику экономического субъекта и внесение изменений в нее;

бухгалтерская отчетность;

статистическая отчетность;

документы планирования деятельности экономического субъекта (планы, сметы, проекты);

контракты, договоры, соглашения экономического субъекта;

внутренние отчеты аудиторов, консультантов;

внутрифирменные инструкции;

материалы налоговых проверок;

материалы судебных и арбитражных исков;

документы, регламентирующие производственную и организационную структуру экономического субъекта, список его филиалов и дочерних компаний;

сведения, полученные из бесед с руководством и исполнительным персоналом экономического субъекта;

информация, полученная при осмотре экономического субъекта, его основных участков, складов.

Для процедуры предварительного знакомства отводится от одного до трех рабочих дней.

При планировании аудитор должен исходить из следующих основных форм аудируемой отчетности:

бухгалтерский баланс на отчетную дату;

отчет о прибылях и убытках за аналогичный период.

Общий план аудита

Проверяемая организация         

ОАО XXX                        

Период аудита                   

01.01 - 30.09.1999             

Количество человеко - часов     

Руководитель аудиторской группы 

Смирнова Л.Д.                  

Состав аудиторской группы       

Казакова С.П., Ларина О.Д.     

Планируемый аудиторский риск    

Средний                        

Планируемый уровень             существенности                  

4000 тыс. руб. (по первому     способу расчета)               

N  п/п

    Перечень     аудиторских    процедур по  разделам аудита

  Период  проведения

Исполнитель  

 Рабочие документыаудитора 

Примеча- ния      

1  

Аудит учетной  политики (в    данном примере уставный       капитал не     проверяется,   поскольку      проверка не    первичная)     

1-я декада

Казакова С.П.

2  

Аудит          реализации     

1-я декада

Казакова С.П.

3  

Аудит основных средств        

1-я декада

Ларина О.Д.  

4  

Аудит          незавершенного строительства  

1-я декада

Ларина О.Д.  

5  

Аудит          материалов     

1-я декада

Ларина О.Д.  

6  

Аудит дебиторов

2-я декада

Казакова С.П.

7  

Аудит          финансовых     вложений       

2-я декада

Казакова С.П.

8  

Аудит          добавочного    капитала       

1-я декада

Ларина О.Д.  

9  

Аудит          поставщиков    

2-я декада

Ларина О.Д.  

10 

Аудит расчетов по оплате труда

2-я декада

Ларина О.Д.  

11 

Аудит расчетов с соцстрахом   

2-я декада

Ларина О.Д.  

12 

Аудит расчетов с бюджетом     

3-я декада

Казакова С.П.

13 

Аудит авансов  полученных     

2-я декада

Ларина О.Д.  

14 

Аудит          себестоимости  реализации     

2-я декада

Ларина О.Д.  

15 

Аудит резервов платежей       

3-я декада

Ларина О.Д.  

16 

Аудит счета    прибылей и     убытков        

3-я декада

Казакова С.П.

17 

Оценка         финансового    состояния      

3-я декада

Ларина О.Д.  

18 

Подготовка     аудиторского   отчета         

3-я декада

Казакова С.П.Ларина О.Д.  

Руководитель аудиторской организации, имеющий право подписи аудиторских заключений от ее имени:

Руководитель аудиторской группы:

Принципы подготовки общего плана аудита

Планирование аудита должно осуществляться в соответствии как с общими принципами проведения аудита, так и с частными принципами планирования:

комплексности;

непрерывности;

оптимальности.

Принцип комплексности планирования аудита предполагает обеспечение взаимоувязанности и согласованности всех этапов планирования — от предварительного планирования до составления общего плана и программы аудита.

Принцип непрерывности планирования аудита выражается в установлении сопряженных заданий группе аудиторов и увязке этапов планирования по срокам и смежным хозяйствующим субъектам (структурным подразделениям, выделенным на отдельный баланс, филиалам, представительствам, дочерним организациям). При планировании аудита на длительный период в случае аудиторского сопровождения экономического субъекта в течение года аудиторской организации следует своевременно корректировать планы и программы проведения аудита с учетом изменений в финансово — хозяйственной деятельности экономического субъекта и результатов промежуточных аудиторских проверок.

Принцип оптимальности планирования аудита заключается в том, что в процессе планирования аудиторской организации следует обеспечить возможность выбора оптимального варианта общего плана и программы аудита на основании критериев, определенных самой аудиторской организацией.

Начиная разработку общего плана и программы аудита, аудитор должен основываться на предварительных знаниях об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных аналитических процедур.

С помощью аналитических процедур аудитор должен выявить области, значимые для аудита, под которыми понимается следующее.

При первичной проверке экономического субъекта:

статьи баланса, доля которых составляет более 1% в валюте баланса на отчетную дату;

статьи денежных средств и уставного капитала независимо от значения статьи баланса.

При вторичной проверке экономического субъекта:

статьи баланса, доля которых составляет более 2% в валюте баланса на отчетную дату;

статьи денежных средств и уставного капитала, рассматриваемые только при наличии изменений по сравнению с предыдущим периодом аудита или при наличии существенных замечаний по данным статьям при предыдущем аудите;

статьи баланса, стоимостная оценка которых существенно сократилась по сравнению с началом периода.

При подготовке общего плана и программы аудита аудиторской организации следует установить приемлемый для нее уровень существенности, с помощью которого аудитор выявляет значимые для аудита области и планирует необходимые аудиторские процедуры. В процессе аудита могут возникнуть обстоятельства, влияющие на изменение уровня существенности, установленного при планировании.

Уровень существенности вычисляется в соответствии с требованиями правила (стандарта) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск». При расчете крайние значения показателей отбрасываются, если отклонения их значения от среднего составляют более 45%. В случае если рассчитанный в соответствии с данным стандартом единый уровень существенности составляет менее 3% валюты бухгалтерского баланса, следует рассчитать уровни существенности по каждой значимой статье бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Интервалы допустимых значений уровня существенности статей бухгалтерского баланса в зависимости от их значимости приведены ниже.

Доля статьи бухгалтерского балансав валюте баланса, %               

Уровень существенности, %

              1 - 3               

        10 - 40          

              3 - 7               

         7 - 20          

              7 - 10              

         4 - 10          

             10 - 30              

         3 - 8           

            Свыше 30              

         1 - 5           

Результаты проводимых аудиторской организацией процедур при подготовке общего плана и программы следует детально документировать, так как они являются основанием для планирования аудита и могут использоваться в течение всего процесса аудита.

Определение существенности – шаг за шагом

Ценностная составляющая существенности
чаще всего основана на финансовых данных, представленных на балансе либо в отчете о прибылях и убытках. Чтобы правильно выбрать основу для расчета порога существенности, следует, прежде всего, определиться, какая ценность отчетности может заинтересовать ее пользователей. Прочие факторы, также имеющие значение для определения порога существенности – это, среди прочего, отрасль, экономические условия, размер предприятия, источники финансирования, стабильность того или иного показателя.

Отталкиваясь от этого как от основ для определения существенности, для самого определения чаще всего используют следующие данные:

• Общие доходы
• Балансовая стоимость
• Чистые прибыли
• Стоимость основных средств или объектов недвижимости
• Стоимость капитала

Общие доходы в роли основы для определения существенности чаще всего используются в случае биржевых компаний, поскольку это самый важный индикатор финансового состояния с точки зрения пользователей их отчетности. Балансовая стоимость либо стоимость ОС/объектов недвижимости часто являются основой для определения существенности в случае с компаниями строительной отрасли, управляющими объектами недвижимости, а равным образом и компаний на начальной стадии развития, которые пока что инвестируют в свое собственное развитие и не вышли еще на целевой уровень доходности. А самым важным критерием для пользователей отчетности торговых и производственных компаний являются чистые прибыли от продаж, в то время как в случае с инвестиционными фондами и банкам это стоимость капитала. Однако при выборе основы существенности необходимо дополнительно сбросить со счетов одноразовые события, не являющиеся типовыми для организации, поскольку они могут существенно повлиять на итоговый показатель существенности.

Если основа для определения порога существенности уже выбрана, далее необходимо оценить, какой процент стоимости выбранной основы является нашим порогом существенности. Здесь можно воспользоваться профессиональным суждением, однако существуют также определенные стандартные ориентиры, применяющиеся аудиторами. Они зависят в первую очередь от того, какие именно основы взяты для расчета, например:

• 3-10% от общих доходов;
• 0.25%-3% от балансовой стоимости;
• 3%-5% от собственного капитала;
• 0.25%-3% прибыли от продаж.

Значение принятого к расчету процента существенности дополнительно зависит, среди прочего, от количества и цены ошибок, обнаруженных аудиторами в предыдущие годы, и уровня их уверенности, что все статьи были как следуют учтены, оценены и отражены в отчетности.

С точки зрения аудитора уровень существенности обратно пропорционален уровню аудиторского риска: чем выше риск, тем ниже порог существенности и, следовательно, больше статей необходимо будет охватить процедурами. Невысокий порог существенности используются в случае с организациями, проверяемыми в первый раз, имеющими сложный характер проводимых транзакций, и теми, у которых в предыдущие годы было обнаружено много ошибок, которые как все вместе, так и поодиночке могли существенным образом исказить отчетность.

Аудиторские компании следуют собственным стандартам определения существенности, разработанным на основе перечисленных выше принципов. Аудиторы преимущественно не информируют компании о принятых ими порогах существенности, на которых основана программа проверки. Однако компании и сами могут оценить, каким именно, скорее всего, будет этот порог в их случае, что также поможет им подготовиться к аудиторской проверке финансовой отчетности.

Особенности определения уровня существенности в разрезе финансовой отчетности

Уровень существенности в разрезе статей бухгалтерской отчетности можно рассчитать с применением методики на основе структуры баланса. В этом случае первоначально определяют удельный вес каждой статьи в балансной валюте. Далее определяется сумма, составляющая удельное значение статьи отчетности от уровня существенности, который определяется для всего объема отчетности. Полученный результат будет являться существенным для этой статьи (согласно 69 страницы учебного пособия «Теоретические, организационно-правовые и методические основы аудита», автор — Юдина Г.А, издано в 2005 году).

Замечание 2

Аудиторская оценка существенности, которая относится к отдельным счетам бухучета/группам однотипных операций позволяет принять следующие решения:

• какие именно показатели бухгалтерской отчетности необходимо проверить;
• нужно ли применять выборочные проверки и аналитические процедуры для снижения до приемлемо низкого уровня аудиторского риска.

Аудиторский риск находится в обратной зависимости от существенности — чем выше один параметр, тем ниже другой. После обобщения результатов проверки оценка обоих параметров может разниться с изначально запланированной в процессе подготовки общего плана аудита.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Все услуги

Решение задач

от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа

от 5 дней / от 1800 р.

Реферат

от 1 дня / от 700 р.

Факторы, влияющие на выбор соответствующего контрольного показателя

На выбор контрольных показателей могут оказывать влияние следующие факторы:

элементы финансовой отчетности (на­пример, активы, обязательства, собственный капитал, выручка, расходы);
значимость статей финансовой отчет­ности для некоторых групп пользователей (например, для целей оценки финансовых результатов пользователи, как правило, об­ращают внимание на прибыль, выручку или чистые активы);
характер бизнеса, тип, форма органи­зации, особенности отрасли и экономиче­ской среды, в которой она осуществляет свою деятельность, этап жизненного цикла, оценка непрерывности деятельности орга­низации;
структура собственности, капитала и способ финансирования организации, соотношение прибыли и реальных денежных потоков и др. (например, если организация финансируется исключительно за счет заем­ных средств, а не собственного капитала, пользователи могут обращать более присталь­ное внимание на активы и права требования по ним, чем на прибыль организации);
относительная изменчивость (волатильность) показателей, намеченных в качестве контрольных.